В ноябре ожидается вынесение решения Верховного суда Украины по спору двух крупнейших в Украине фармпроизводителей относительно популярного еще с советских времен бренда «Корвалол». Українські Новини поговорили о сути и перспективах спора с Дмитрием Таранчуком — руководителем юридического департамента компании «Фармак», на мощностях которого «Корвалол» производится с середины 20 века .Он также рассказал о том, были ли у компании аналогичные разбирательства, а также реакции «Фармака» попадание в российский санкционный список.
На какой стадии находится судебный спор касательно бренда «Корвалол» с компанией «Дарница»?
Для начала немного о препарате и бренде. Название «Корвалол Corvalolum» хорошо известно потребителям и представляет собой обозначение, которое размещается на упаковках лекарственного препарата с 1991 года.
Подготовка к производству «Корвалол Corvalolum» началась Киевским химико-фармацевтическим заводом им М.В. Ломоносова, правопреемником которого является ПАО «Фармак». Название препарата было придумано сотрудниками ЦЗЛ завода им. М. Ломоносова. Первая партия лекарственного средства «Корвалол» была выпущена в 1960 году. С тех пор завод был единственным производителем препарата «Корвалол» на территории бывшего СССР, а с 1991 года по настоящее время — единственным производителем данного лекарственного средства под ТМ «Корвалол» на территории стран бывшего Советского Союза. При этом торговая марка «Корвалол» защищена в 14 странах Европы и Средней Азии.
Использование знака «Корвалол Corvalolum» в целом подтверждается упаковками за период с 1991 по 2002 год и информация о нем постоянно размещалась в специализированных изданиях, энциклопедиях и справочниках.
Теперь о судебных делах. Их два. Первое было инициировано компанией «Фармак» летом 2017 года и оно касалось отмены свидетельства на знак товаров и услуг «Корвалол — Дарница». Это иск «Фармака», который был подан надлежащим образом и с тех пор данное дело рассматривается хозяйственными судами. В ответ на этот шаг компания «Дарница» заявила иск к Министерству экономического развития и торговли, где третьим лицом был привлечен уже «Фармак» о признании недействительным решения Апелляционной палаты о признании хорошо известным обозначения «Корвалол Corvalolum». Это обозначение и решение было одним из оснований для нашего иска к компании «Дарница». Соответственно оспаривая его, компания «Дарница» рассчитывала и рассчитывает не позволить нам продолжить судебное дело по оспариванию обозначения «Корвалол — Дарница».
«Дарнице» было отказано в их иске в полном объеме в суде первой инстанции — в хозяйственном суде города Киева. К сожалению во второй инстанции, опять же это наше мнение, суд допустил абсолютно необъективное рассмотрение, абсолютно заангажированное и вынес противоположное решение. Решение первой инстанции было отменено, а иск «Дарницы» был удовлетворен и Решение Апеляционной палаты МЭРТ касательно обозначения «Корвалол Corvalolum» было признано недействительным. Сейчас, это было оспорено как Министерством экономического развития и торговли, так и «Фармаком» и находится на рассмотрении в Верховном Суде.
Когда можно ждать итогов рассмотрения в Верховном Суде?
Сложно сейчас сказать, потому что на первом заседании в Верховном Суде по нашей кассации, которое состоялось в начале октября, было принято решение о приостановлении рассмотрения этого дела, поскольку Большая палата ВС должна была принять решение по другому делу. В том деле было принято постановление без изменений по подсудности таких категорий дел, как наше, и на сегодня коллегией Верховного суда возобновлено производство касательно обозначения «Корвалол Corvalolum» и назначено слушание на 20 ноября.
Немножко о юридической стороне вопроса. Что дает признание Апелляционной палатой наименования «Корвалол Corvalolum» как хорошо известного по отношению к ПАО «Фармак»?
Это защита прав на обозначение, на торговую марку. Она состоит из нескольких частей: есть право на торговую марку, непосредственно регистрируется патентными ведомствами тех или иных стран, и поэтому у нас обозначение «Корвалол Corvalolum» защищено еще с 1993 года. Таким образом, мы расширяем свою географию, регистрируем эти обозначения в других странах.
Но есть процедура, в рамках которой каждое государство вводит процедуру признания хорошо известного, какого-то обозначения, как высшую степень узнаваемости бренда по отношению к какому-то конкретному собственнику, производителю того или иного товара. Это предусмотрено как украинским законодательством, так и международным, и защищено Мадридским соглашением о защите прав на торговые марки. Есть много обозначений признанных хорошо известными других сферах — «Coca-Cola», , «Nike», «Adidas», «Lexus». То есть, в каждой сфере есть какие-то обозначения, которые заслужили право на такое признание.
Поэтому это для «Фармака» это не первый хорошо известный знак. У нас уже есть «Корвалол», который был признан в 2004 году, но в кириллице. Сейчас у нас применяется на пачке и кириллица, и латиница как международное название, которое вошло во все международные фармакопеи. И в 2017 году ПАО «Фармак» получил уже признание хорошо известным бренда «»Корвалол Corvalolum» и поэтому решение Киевского апелляционного хозяйственного суда для нас абсолютно абсурдно. Потому что обозначение соответствует 100% критериев хорошо известности. Был единственный производитель препарата, это завод им.Ломоносова с 60-х годов 20 века. С 1993 года его приемник ПАО «Фармак» и в том же цеху, на том же месте, по той же технологии продолжает выпускать препарат по этим же брендом. «Фармак» вкладывает средства в сохранения качества и эффективности препарата. Никакого второго производителя не было, чтобы можно было говорить о каких-то сомнениях, что это не бренд компании «Фармак».
В юридическом плане – признание препарата «хорошо известным» позволяет установить защиту на бренд?
Не установить, а усилить защиту. Есть торговая марка, и обычно она имеет ограниченные классы на которые она распространяется. По лекарственным препаратам это 5-й класс Ниццкой квалификации по видам деятельности или сфер, где эта торговая марка применяется. Хорошо известный — он покрывает все классы и его не нужно отдельно регистрировать в каждом из них. Потому что это важный торговый знак. Есть две полярности «хорошо известный» и «общеупотребимый». «Общеупотребимый» — это тот, который не имеет вообще никакой различительной способности, это то, что вошло в обиход, все его применяют — термос, ламинант, паркет, Когда то это были бренды, которые производила только одна компания. Но сейчас мы не скажем, что линолеум — это конкретный знак, все понимают, что линолеум есть линолеум. Потому что были сотни производителей такого покрытия и все стали называть это линолеумом.
«Корвалол» же производит «Фармак». Это бренд, который нас отличает от других каких-либо аналогичных брендов.
Что еще юридически важно. Судебный спор ведется именно за обозначение. То есть не идет речь о монополии на сам препарат. Потому что сам препарат со всеми составляющими, он не защищен, он не охраняется. Его может производить любой, кто наладит и докажет эффективность, и пройдет все нужные процедуры, но под своим брендом.
Здесь же речь идет об использовании бренда «Корвалол», он дает огромные преимущества другим производителям, которые не хотят вкладывать десятилетиями в его качество, эффективность, а хотят сразу же получить и использовать тот же бренд.
Что со вторым делом? По вашему иску об отмене свидетельства…
Оно сейчас находится на этапе апелляционного обжалования. Суд первой инстанции принял ожидаемое для нас решение, что поскольку был отменен хорошо известный знак «Корвалол Corvalolum», и нам в иске было отказано. Мы понимаем, что как только Верховный Суд установит какую-то объективную истину в этом вопросе, а признание бренда хорошо известным будет восстановлено, то суд продолжит рассмотрение дальше и уже по сути. Будет учитываться мнение экспертов по интеллектуальной собственности, которые делали заключение о схожести, о введении в заблуждение. Мы вообще не понимаем аргументы наших оппонентов, ведь «Фармак» 58 лет производил этот препарат, под этим брендом.
А когда «Дарница» начала производить «Карвалол»?
В 2016 году. И с тех пор мы с ними находимся в судебных спорах.
А что будет если вдруг, Верховный Суд примет решение не в вашу пользу?
Безусловно «Фармак» не прекратит защиту этого обозначения. В любом случае, мы не беремся прогнозировать результат, но, все-таки, рассчитываем, что реформированный Верховный Суд вынесет объективное решение. Если будет что-то другое, мы будем искать другие способы защиты. Вплоть до Европейского суда и т.д. Украина, как страна, присоединилась ко всем конвенциям по защите интеллектуальных прав, подписала соглашение по Ассоциации с ЕС. Есть много международных механизмов. Но пока мы думаем, что нам удастся добиться справедливости и правосудия в наших украинских судах.
«Дарница» — это единственное предприятие, которое начало производить этот препарат «Карвалол» кроме вас?
Да.
Другие не трогали ваш препарат?
Нет. Ведь, почему это недобросовестная конкуренция? Есть отчет о патентном поиске за 2004 год, Тогда было зарегистрировано обозначение. Было много заявок компании «Дарница»- , «Корвалминт», «Корвадолум», «Корваломикс», «Карвиол»….»Корвалол — Дарница», «Корвалол – Новый — Дарница». У них были варианты не схожие со словом «Корвалол» и «Дарница» могла вложить в него собственные усилия по раскрутке. Все эксперты знают, что должна быть отличительная способность и проверяют, насколько оно схоже или несхоже. «Карвиол» например, это действительно не «Корвалол». У них был такой выбор, но когда было получено регистрацию максимально схожего с нашим «Корвалол — Дарница», то остальные заявки были отозваны, как уже не нужные..
Но во всем мире есть охрана и защита прав интеллектуальной собственности. Если ты производишь «Coca-Cola», то это исключительный бренд, он всемирно известный. «Coca-Cola», «Lexus», «Аспирин», «Но-Шпа» и все остальные всемирно известные бренды также защищают свои права и интересы. Представьте, если бы кто-то называл мобильный телефон «iPhone — Meizu»? Но нет «Huawei » «Samsung», «Meizu» делают прекрасные телефоны, но у них свое наименование, свой бренд и они его развивают. И они работают как добросовестные конкуренты.
А вы оценили ущерб, нанесенный вам?
Мы пока видим, что препарат «Дарницы» продается и забирает рынок у нас. Ущерб безусловно есть, но его невозможно пока еще посчитать в цифрах. Мы хотим закончить все судебные вопросы, получить финальное решение — защитили мы свой бренд или продолжаем его дальше защищать. Итогда мы будем ставить вопрос о нанесенных убытках. На сегодняшний день наш конкурент без нашего согласия зарегистрировал и использует обозначение «Корвалол — Дарница», получает конкурентное преимущество на рынке. Потому что войти быстро в этот рынок с не раскрученным названием тяжело и дорого. Поэтому мы понимаем, что он по сути получает конкурентные преимущества. Возможно, Антимонопольный комитет Украины заинтересуется этим.
А другие похожие споры у вас есть в Украине?
Из похожих можем привести пример, который связан с компанией «Здоровье». У компании «Здоровье» нет и не было торговой марки, но они подали и зарегистрировали лекарственный препарат под названием «Корвалол — Здоровье». Абсолютно аналогичный подход с обозначением «Корвалол -Дарница». Так же они зарегистрировали свой препарат. По нему мы тоже имеем судебный процесс именно об отмене государственной регистрации. Но их нет и не было на рынке. Поэтому здесь есть просто факт регистрации.
Они его не выпустили?
Нет. Такого препарата нет. И мы надеемся, что они с ним не выйдут, а мы в свою очередь через судебные процедуры отменим его регистрацию. Но подход аналогичный. Когда к хорошо известному обозначению, которое защищено и охраняется добавлено какое-то слово, которое их якобы идентифицирует.
У вас только по «Корвалолу» были такие случаи или есть примеры по другим препаратам?
На сегодняшний день больше ничего нет.
Если удастся добиться отмены регистрации торговой марки, то какие будут дальнейшие ваши действия? Препарат продается. Он будет отзываться?
Мы будем запрещать использование, требовать смены наименования. Мы не имеем претензий к самому препарату. как таковому. Препарат прекрасный, нужный.
Вы будете требовать в судебном порядке отзыва этого товара и уже выпуск его под другим названием?
Безусловно.
«Карвалол», «Диазолин», «Нафтизин» — это старые советские бренды. Насколько большую долю они занимают в экономике компании и есть ли резон за них очень активно бороться?
Но мы не делим препараты на старые и новые. Мы их делим по определенным терапевтическим группам и т.д. Да, некоторые бренды мы производили и в Советском Союзе, продолжали производить со времен независимости Украины и еще будем производить еще очень долго. Поэтому, они у нас все защищены. У нас есть все торговые марки и на «Нафтизин» и на «Диазолин»,и на «Валидол» и на «Корвалол». Все наши бренды они защищены с начала 90-х годов, когда в Украине заработало патентное ведомство и был принят Закон Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Мы генерическая компания, мы производим и продаем генерики, которые вышли из-под патентной защиты, но мы доказали эквивалентность, терапевтическую эффективность, безопасность препарата, выбрали свой бренд в который уже вкладываем средства, доказываем качество и эффективность именно нашего бренда. Мы можем говорить только за свой бренд. Именно бренд отличает наш генерик от другого генерика. И поэтому это так важно для нас.
Расскажите о сути спора с компанией «Байер» в Украине, на какой стадии он находится?
Суть спора заключается в следующем, компания «Байер Интелектуал Проперти ГмбХ» обратилась с иском к «Фармаку» о прекращении нарушений прав на один из патентов компании Байер в Украине, поскольку «Фармак» осуществил ввоз 9 кг образцов субстанции (АФИ) с научной целью для анализа потенциальной возможности разработки генерического лекарственного средства.
Позицией «Фармака» является то, что ввоз образцов субстанции с научной целью для анализа возможности разработки не является нарушением прав собственника патента.
После длительного судебного рассмотрения суд вынес решение в пользу «Фармака» и в иске компании Байер Интелектуал Проперти ГмбХ отказал.
Вопрос о российских санкциях. 1 ноября появилось постановление российского правительства о санкциях, которые введены против украинских как физических лиц, так и компаний. И «Фармак» в этом перечне. Санкции практически замораживают имущество компании и не дают выводить. Сможет ли «Фармак» дальше работать с Россией? Насколько я помню интервью вашего собственника — вы уже не выводите на российский рынок новые лекарственные препараты, но и не готовы моментально свернуть свою деятельность, поскольку это экономика компании.
Безусловно. Мы везде и всегда заявляли, что у нас европейский вектор развития экспорта. Наша компания экспортно-ориентирована, мы расширяем географию присутствия наших препаратов , открываем новые рынки, содействуем увеличению украинского экспорта в целом, что важно для внешнеторгового сальдо страны. И в основном для нас важен европейский вектор. Мы рассчитываем на Восточную, Западную Европу и сейчас именно туда прикладываются основные усилия и там наши рынки, параллельно с теми, что есть в бывших странах СНГ. Поэтому вектор нашего развития другой, он не направлен на Россию. На сегодняшний момент на нас эти санкции активно не повлияют в силу того, что наша стратегия — это осваивать новые рынки. Кроме Европы есть Бразилия, Аргентина, Вьетнам. Пока тяжело оценить точное влияние этих санкций на нашу экономическую и финансовую деятельность. Пока что мнение компании такое, что сильного влияния санкции на нас не окажут.
Эти санкции делают вашу работу в России невозможной?
Я, юридически, так не считаю, Мы анализируем практику применения, через какое-то время будет понятно, как они будут работать. Но, существенного влияния мы не ощутим.
https://ukranews.com/interview/2086-dmytryy-taranchuk-my-nadeemsya-na-obektyvnoe-rassmotrenye-dela-v-ukraynskykh-sudakh-no-v-lyubom
